没想到我才身体刚有离开椅子的趋势，还正低着头的樊殊忽然一记凶狠的眼刀暗里回眸，剜得我立刻老老实实坐下。我如坐针毡，等待着会议的结束。其实会议到了这一份上，还有什么好说的呢？左右真不是什么大事，樊殊态度还这么好，简直到了“生而为人，我很抱歉”的地步。都这样了，难道还真要给好学生戴大帽子吗？老于抓耳挠腮，想要说什么，但是张了张嘴又没说。老周眼瞅着心情由阴转晴，又准备散会了：“樊殊也是年轻人，年轻人犯点小错误很正常，我们批评也是为了鼓励他更好的进步。小惩大诫嘛！好了，那我们今天就——”“等一等！”这次是老高。老周的脸色比刚才鹤师兄出来挑事的时候还差：“高老师，你有什么事吗？”老高很是仙风道骨地站起来：“老周，这就是你不对了。你真的觉得，樊殊同学犯的只是小错吗？”他意味深长地拖长了尾音。刚才老周说“小惩大诫”的时候，有点政治敏感度的人都知道老周是在定调了。他在护着自己的学生，希望这个话题到此为止，而且这话不仅是说给我们听，也是说给老师们听的。现在老高站出来，让我们都摸不着头脑了。尤其是我，困惑得简直都想站起来直接问老高了。老高啊，你不是最喜欢樊殊了吗？每次师门开读书会时，那个你嘴里“别人家的小孩”被你给吃了吗？我不能理解。不过我旁边的鹤师兄倒是挺高兴的。只听咔哒一声，某人把又一根铅笔给揪断了。我觉得他很有去比赛掰腕子的潜力。那厢，老周的声音压着火气：“难道不是吗？”“这怎么可能是小错？”“这怎么可能不是小错？”老高的话语忽然一漾：“学问是没有止境的。”我们丈二和尚摸不着头脑，不知道“错误”和“学问是没有止境”之间有什么一毛钱的关系。这个在文艺所来说算是最会上课的老教授转向我们，侃侃而谈：“有人说：‘你们文艺学不专业啊，说理论吧，不如哲学系的专业；说文学吧，又不如人比较文学的人读的精。’我想说，我们文艺学，从创办之日起，它所肩负的使命，就是这种不专业！这种跨学科性，才是我们文艺学的精髓！”一直在搞大众文化研究的老高一顿，使用了一个经典质询句，语笑嫣然：“同学们，你们说对吗？”……据说在文艺学必读读物《意识形态国家机器》中，阿尔都塞提出了一个很经典的质询（hail）理论。大概意思是，当权威给你说了“howareyou”时，其实就是在召唤你，而如果你选择了应答，哪怕只是“iafe，thankyou”这样简单的回应，你都已经顺应了权威的逻辑，被对方征兆，而后顺从地占据社会秩序指定给你的位置，主动承担他要求你承担的角色。如果我没记错的话，这还是他自己在课上讲的。……老高，你想干什么==大家你看看我，我看看你，咳不出来又咽不下去。可是这个问题实在是太无敌了，简直就像是赵匡胤想要迁都，而赵光义说“在德不在险”一样让人无法拒绝。难道我们要承认我们就是不专业吗？于是教室里顺势响起了雷鸣般的掌声。控场一流的老高得到了满意的回答，心满意足地转过了头，继续对已经斯巴达的老周说：“所以，孩子以前学古代文论，现在想通了，想去探索大众文化的奥妙，也是合情合理的嘛！你啊，不要禁锢孩子的选择嘛！你不觉得樊殊翘课，还翘的是你的课，这说白了，就是对你、对你教的内容没兴趣了吗？”小伙伴们惊呆了。我的嘴张大了。樊殊脚下趔趄了一下。我旁边鹤师兄那刚才还很灿烂的脸登时就僵了。…………我第一年考研的时候，樊殊也在考研，虽然我们始终不知道他一个归国华侨为什么要老老实实考研。那一年他在文艺所造成的轰动实在太大，导致我也有所耳闻。首先是初试。樊殊中文不好，英文很好，他考研初试英语满分自不必说，但其他科的分数加在一起也轻松四百往上就让人无话可说了。据狗师兄后来打听，樊殊是花了三个月，把所有的考研用书一个字一个字硬背下来的——是真、一个字一个字，因为当时他还好多字都只会看不会写呢。至于为什么别人三个月就能背下十几本书，而我准备了大半年还得再考一次，那可能真的是智商问题。然后就是复试，笔试不用说，面试的时候老师们一问才知道，樊殊居然是放弃了巴黎高师的机会来这边的。